総務省公表データを機械転記 — 22万件超の数値を自動検証・不一致0運営者情報
自治体財政カルテ

全国宮城県 › 女川町

女川町の財政カルテ

宮城県 | 団体コード 045811 | 令和6年度決算

女川町は「貯める町」 — 貯金は同規模平均の4.3倍

借金は抑えめで、貯金は同じ規模の自治体の平均を大きく上回る。人への配分も薄めだ。同時に「造る町」の顔も持つ。(判定は公表データのみに基づく機械的なもの。根拠は下の各項目参照)

Q. 女川町の「貯金」(基金)、住民1人あたりいくら?

正解は ① 約301万円 — 正確には1人あたり301.0万円。同じ規模の自治体の平均の4.3倍です。詳しくはこのページの下で解説しています。

🏠 わが家に例えると — 女川家の家計簿(町のお金を1000分の1に)

年収(標準財政規模)
391万円
貯金(基金)
1,749万円
ローン残高(地方債)
801万円
今年のローン返済(公債費)
66万円

町のお金を1000分の1にすると、ちょうど家計の金額になります。そして毎月の固定費は収入の89.0%を占めます。ちなみに、貯金が年収の2倍を超える「家」は全国にわずか88軒(1737市町村中・上位5%)。女川家はその一軒です。(出典データは下の各項目と同じ・検証済み)

財政力指数
?
1に近い(または超える)ほど自主財源が豊か。地方交付税への依存度の低さを示す。
もっと詳しく →
0.93
全国上位7%
全国 111位/1741団体
東北 8位/227団体
宮城県内 2位/35団体
経常収支比率
?
低いほど財政に余裕がある。高いほど人件費・公債費などの固定的支出で財政が硬直化している。
もっと詳しく →
89.0%
🟢 標準的な水準
全国 568位/1741団体
東北 63位/227団体
宮城県内 5位/35団体
実質公債費比率
?
低いほど借金返済の負担が軽い。18%以上で地方債発行に許可が必要、25%以上で起債制限。
もっと詳しく →
5.5%
🟢 負担は軽い
全国 497位/1741団体
東北 40位/227団体
宮城県内 12位/35団体
将来負担比率
?
低いほど将来世代への負担が軽い。「−」は将来負担額が充当可能財源等を下回る(実質的な負担なし)。
もっと詳しく →
🟢 実質的な将来負担なし
実質的な将来負担なし
(比率は算定されません)
住民1人あたりの借金
137.8万円
住民1人あたりの貯金
301.0万円
子ども1人あたりの子育て支出
88.6万円
人口(住民基本台帳)
5,810人

この自治体の財政を3行で

  1. 財政力指数は0.93で、全国1741市町村中111位。自前の税収で行政運営をまかなう力は全国的に見て高い水準です。
  2. 経常収支比率は89.0%。毎年決まって出ていくお金が収入に占める割合を示し、おおむね標準的な水準です。
  3. 実質公債費比率は5.5%で、5年前(令和元年度)の3.1%から上昇しており、借金返済の負担が増えています。将来負担比率は「−」(実質的な将来負担なし)です。

※ この解説は上記の公表数値のみに基づいてルールベースで自動生成しています。数値はすべて総務省公表の原典から機械的に転記し、突合検証済みです。

💡 この町で開発したら?(シミュレーター)⚖ となりの町と比べる

💡 議会質問の種(決算カード分析より)

物件費の負担が類似団体(町村Ⅱ-1型)平均より +5.3pt 重い構造です。

なぜそうなっているのか(費目別の要因分解・執行部への質問案・想定答弁と再質問)は 議会質問用レポート で作成します。サンプル全文はこちら

もっと詳しく — 気になる項目をタップ

👶 誰にいくら使っているか — 子育て vs 高齢者子ども1人あたり88.6万円・同規模81団体中20位 — 子育てに手厚い部類
▷ 例えると: 同規模81団体を「子どもにかけるお金が多い順」に並べたクラスで、前のほうの席。子ども1人に回るお金が平均より多い町です

誰にいくら使っているか — 子育て vs 高齢者

総額や構成比は人口構成に左右されます。「子ども1人あたり」「高齢者1人あたり」に直すと、政策の重心が見えます。

子ども1人あたり
児童福祉費
88.6万円
類似団体平均 73.9万円
厚い順に 20位/81団体
子ども1人あたり
教育費
144.0万円
類似団体平均 118.2万円
厚い順に 20位/81団体
高齢者1人あたり
老人福祉費
13.2万円
類似団体平均 13.8万円
厚い順に 41位/81団体
人口構成女川町類似団体平均
年少人口比率(0〜14歳)8.5%9.5%
高齢化率(65歳以上)39.5%39.6%

※ 出典: 総務省「令和6年度市町村別決算状況調(目的別歳出内訳)」「令和7年住民基本台帳年齢階級別人口」。児童福祉費には保育所運営費・児童手当など国県負担分を含み、保育所を民営化している団体では会計上少なく見える場合があります。順位は金額が大きい順(=対象者1人あたりで手厚い順)。

💰 税収の中身 — 何で稼いでいるか強みは固定資産税 — 住民1人あたり48.3万円で類似平均を上回る
▷ 例えると: 土地・建物・設備という「資産からの収入」が柱の町。大きな施設や工場の存在が効いています

税収の中身 — 何で稼いでいるか

「稼ぐ力」(財政力指数)の正体を税目別に分解します。住民1人あたりに直すと、規模の違う団体とも比較できます。

税目女川町
(住民1人あたり)
類似団体平均町税に占める割合
個人所得割
住民の所得に応じた税
5.1万円3.8万円8.7%
法人税割
企業の利益に応じた税
2.9万円0.7万円5.0%
固定資産税
土地・建物・設備への税
48.3万円9.5万円82.6%
市町村たばこ税1.0万円0.7万円1.7%

※ 出典: 総務省「令和6年度市町村決算カード」の地方税内訳・住民基本台帳人口から当サイトが機械的に算出。東京23区の固定資産税は東京都が課税するため計上されません。

📈 税収と使い道の5年推移最大の変化は教育費: 16.7%5.9%と大きく減少
▷ 例えると: 家計の内訳でいうと、学校・教育に回すお金の割合がこの5年でぐっと減ったということです(大きな事業が終わった反動の場合もあります)

税収と使い道の5年推移

主要な税収(決算額)と、歳出に占める主要費目の割合の5年間の動き。単年の凸凹か、傾向的な変化かを見分けられます。

主要税収(億円)

税目R2R3R4R5R6
個人所得割3.1億円2.6億円2.6億円3.2億円2.9億円
法人税割1.0億円0.4億円0.7億円1.0億円1.7億円
固定資産税27.7億円27.2億円27.3億円26.9億円28.1億円

歳出に占める主要費目の割合(%)

費目R2R3R4R5R6
総務費10.2%25.4%23.5%21.9%20.5%
民生費6.0%8.5%8.4%9.1%10.5%
教育費16.7%5.0%7.6%6.0%5.9%
土木費30.6%26.2%16.8%32.4%29.2%
公債費1.1%3.6%4.3%4.6%5.5%

※ 出典: 総務省「市町村決算カード」(令和2〜6年度)。総務費の急増は基金への大型積立が計上された年度である場合があります。

🔍 類似団体との比較(最も公平な物差し)最も優位なのは財政力指数(4位/81団体)
▷ 例えると: 「自分の稼ぎで暮らせる度合い」がご近所より高い、自立度の高い家計です

類似団体(町村Ⅱ-1型)との比較

総務省は全市町村を人口規模と産業構造で類型区分しています。女川町は「町村Ⅱ-1」型(全国81団体)。同じ規模・構造の団体との比較は「地域特性だから仕方ない」が通用しない、最も公平な物差しです。

指標女川町類似団体平均類似団体内順位
財政力指数0.930.374位/81団体
経常収支比率89.0%88.0%46位/81団体
実質公債費比率5.5%8.3%16位/81団体
将来負担比率48.0%−(算定なし)

※ 類型区分は総務省・令和6年度決算カードの「市町村類型」欄による。平均は各指標が算定されている団体の単純平均(当サイト算出)。順位は良い方から数えた順位(同値は同順位)。

📊 4つの指標の10年推移グラフ稼ぐ力(財政力指数)は10年で0.990.93と低下傾向
▷ 例えると: 「自分の稼ぎで暮らせる度合い」が10年かけてじわじわ下がり、国からの仕送りへの依存が増えているということです

財政力指数の10年推移

1に近い(または超える)ほど自主財源が豊か。地方交付税への依存度の低さを示す。

0.930.991.04,,,,,,,,,H27H28H29H30R1R2R3R4R5R6
年度H27H28H29H30R1R2R3R4R5R6
財政力指数0.990.990.991.011.041.041.010.970.930.93

経常収支比率の10年推移

低いほど財政に余裕がある。高いほど人件費・公債費などの固定的支出で財政が硬直化している。

84.389.494.5,,,,,,,,,H27H28H29H30R1R2R3R4R5R6
年度H27H28H29H30R1R2R3R4R5R6
経常収支比率85.2%86.5%87.4%86.5%84.5%87.0%94.3%85.1%89.0%89.0%

実質公債費比率の10年推移

低いほど借金返済の負担が軽い。18%以上で地方債発行に許可が必要、25%以上で起債制限。

3.04.56.0,,,,,,,,,H27H28H29H30R1R2R3R4R5R6
年度H27H28H29H30R1R2R3R4R5R6
実質公債費比率4.9%4.3%3.7%3.6%3.1%3.4%5.0%5.5%5.9%5.5%

将来負担比率の10年推移

低いほど将来世代への負担が軽い。「−」は将来負担額が充当可能財源等を下回る(実質的な負担なし)。

グラフを表示できる年数のデータがありません(「−」の年度は算定なし)。

年度H27H28H29H30R1R2R3R4R5R6
将来負担比率

議会で使える「深掘りレポート」を作成します

このページは事実の提示まで。「なぜこの数値になったのか(人件費・公債費等の要因分解)」「執行部への質問案」「想定答弁と再質問」まで作り込んだ議会質問用レポートを女川町向けに個別作成します。町村議員向け30,000円/市議・首長候補向け50,000円〜100,000円。

料金と依頼方法を見る 開発シミュレーション(無料) となりの町と比べる